6 мифор о вреде мяса для организма человека
Веганы ничего не смыслят в науке.
Единственный макроэлемент, с которым практически невозможно переборщить, – это белок. И единственный тип белка, от которого вам не будет хуже, – это мясо. Потому что, несмотря на то, что рассказывают ваши коллеги-веганы, животный белок – лучшая пища для строительства и сохранения мышечной массы, а это необходимо для долгой и здоровой жизни. Но как насчет всех тех исследований, согласно которым мясо – «плохое»? Давайте разберемся есть ли вред мяса для организма человека. И рассмотрим мифы, которые витают вокруг мяса.
Содержание:
1. Мясо вызывает системное воспаление из-за N-гликольнейраминовой кислоты
Первая причина, почему нельзя есть мясо, это гликольнейраминовая кислота, которая в нем содержится. Никогда не слышал об этой кислоте? Эта молекула сахара содержится в красном мясе, и люди больше не производят ее, как 3 миллиона лет назад. Некоторые «растительные» доктора наук утверждают, что она является потенциальной причиной развития системного воспаления и рака. Поскольку у людей есть циркулирующие антитела к этой кислоте, считается, что N-гликольнейраминовая кислота, которую мы получаем из мяса, попадает в наши ткани, запускает «нападение» этих антител и приводит к хроническому воспалению.
Теоретически возможно? Может быть. Правдоподобно? Нет, если бы это было так, мы бы увидели, что хроническое воспаление было главной проблемой со здоровьем до сельскохозяйственной революции (в древние времена), чего вообще не было. И мы должны были бы увидеть увеличение встречаемости воспаления при потреблении большого количества мяса – чего не происходит. В обоих случаях мы видим обратное.
Если немного поискать, можно найти доказательства того, что уменьшает степень воспаления замена углеводов красным мясом. На самом деле, те, у кого в диете доминирует красное мясо, имеют аналогичные маркеры воспаления, как и те, кто придерживается рыбной диеты.
2. Мясо вызывает воспаление из-за арахидоновой кислоты
Другой предполагаемый источник воспаления из продуктов животного происхождения – арахидоновая кислота. Это на самом деле смешно, потому что арахидоновая кислота является длинноцепочечной омега-6 жирной кислотой, которая даже в жирном мясе имеется в малом количестве.
Что еще более важно, любая арахидоновая кислота, поступающая с мясом, идет в отлично сбалансированном комплексе с длинноцепочечными омега-3-кислотами: эйкозапентаеновой и докозагексаеновой. Это означает, что уровень концентрации в тканях не смещается в сторону воспалительных эффектов, как это случается после употребления больших доз неразветвленных полиненасыщенные омега-6, что характерно для тех, кто избегает мяса и употребляет растительные масла и белковые источники неживотного происхождения (орехи, семена и бобовые).
Количество арахидоновой кислоты, которое мы получаем из мяса, достаточно только для того, чтобы восстанавливать клеточную мембрану и поддерживать воспалительную реакцию, не вытесняя омега-3-кислоты и не создавая провоспалительную среду. И на самом деле, высокие уровни арахидоновой кислоты и омега-3 проявляются самым низким уровнем воспаления и самыми высокими показателями здоровья.
Наши предки охотники-собиратели, которые потребляли гораздо больше арахидоновой кислоты, чем мы, не страдали от системного воспаления, которое мы наблюдаем сегодня. Эта кислота также обнаружена в грудном молоке, которое необходимо для роста и развития ребенка, когда это нужно больше всего, и хронического воспаления у детей не бывает.
3. Употребление мяса приводит к болезням сердца
Вот еще одна причина, почему вегетарианцы не едят мясо. Одно исследование показывает, что метаболизм аминокислоты L-карнитина до TMAO (триметиламиоксид) ускоряет процесс развития атеросклероза артерий. Это еще один довесок к исследованию, проведенному за два года до этого в том же журнале, в котором показано, что высокие уровни TMAO приравниваются к повышенному риску сердечно-сосудистых заболеваний.
К счастью, все не так просто, как звучит. И не нужно судорожно избавляться от стейка. Первоначальный эксперимент был обсервационным исследованием всего лишь с шестью людьми (пять мясоедов, один вегетарианец), а во втором исследовании использовалась добавка с карнитином у мышей.
На самом деле содержание TMAO более высокое в морепродуктах, чем в мясе, и как доказано другими исследованиями, уровень TMAO зависит от здоровья кишечника. Даже если TMAO и повышает риск заболеваний сердца (чему нет никаких доказательств), то согласно эпидемиологическим данным, повышенный TMAO у любителей красного мяса гораздо чаще встречается у здоровых исследуемых.
4. Мясо вызывает рак
Вот известный миф почему вредно есть мясо — это рак. Мясо приводит к раку из-за гециклических аминов, полициклических ароматических углеводородов и конечных продуктов гликации.
Большинство исследований, пытающихся связать мясо с раком, смехотворно. И не только потому, что нигде и близко не объяснено, почему одно вызывает другое (корреляция не равна причинно-следственной связи), а потому, что отсутствует стандартизация. В этих исследованиях для сбора данных используют вопросники частоты питания, не корректируемые для здорового пользователя, в них кусок пиццы и хот-дог относится к той же категории, что и говядина травяного откорма.
Кроме того, на каждое исследование, показывающее, что мясо вызывает рак и болезни сердца, есть одно или два, которые не показывают никакой связи или показывают обратное: то есть исключение мяса из рациона вызывает рак и болезни сердца.
Тем не менее, непростые «взаимоотношения» мяса и рака могу с высокой долей вероятности подтвердить те исследования, где изучалось жареное мясо. Гетероциклические амины и полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) – это два соединения, образующиеся, когда мясо зажаривается. В нескольких исследованиях на животных было показано, что они способствуют развитию рака.
Но это ничего не означает, так как было доказано, что ПАУ содержится больше в овощах, чем в приготовленном мясе. Но пусть это будет побуждением использовать более низкие температуры и при готовке на гриле предварительно мариновать мясо. Некоторые данные свидетельствуют о том, что это может значительно снизить образование токсичных соединений.
Веганы также утверждают, что появление конечных продуктов гликолиза тоже связано с приготовлением мяса, но исследования показали, что у веганов более высокий их уровень в крови. Почему? Во многом потому, что их синтез в организме (из-за неправильного рациона) – это бóльшая причина для беспокойства, нежели процесс их поступления и переваривания. Кроме того мясо содержит натуральные ингибиторы конечных продуктов гликолиза, такие как аминокислота карнозин.
5. Мясо приводит к раку из-за ИФР-1
Вред мяса для организма по мнению веганов заключается в факторе роста. Со времен печально известного China Study – который позже стал книгой и манифестом для веганов – появилось множество спекуляций относительно факторов роста, содержащихся в животном белке, и их влияние на прогрессирование рака.
Доктор Т. Колин Кэмпбелл и объекты его исследования (мыши) взрастили компанию ненавистников фактора роста в 1980-х годах, и ученые до сих пор относятся к нему с опаской. Вы, наверное, видели заголовки типа: «Мясо и молочные продукты могут быть столь же вредными для вашего здоровья, как курение!» Но это, самое лучшее и современное исследование, основывалось на диете мыши, которая выглядела следующим образом:
- Кукурузный крахмал (397 г);
- Казеин (200 г);
- Мальтодекстрин (132 г);
- Сахароза (100 г);
- Соевое масло (70 г);
- Целлюлоза (50 г).
Что может смущать? Казеин не имеет ничего общего с мясом, ведь практически невозможно есть так много сыра (даже если ты мышь), а молочная сыворотка, которая эффективна для профилактики рака молочной железы, как правило, полна казеина.
Первая проблема заключается в невозможности изоляции отдельных соединений из метаболизма. Если бы мы обратили внимание на то, что положительного делает ИФР-1 для долгосрочного здоровья – строительство костей, сохранение мышц, повышение гормонов и сжигание жира – то ясно, что его повышение должно быть приоритетом наряду с повышением других гормонов, которые предотвращают саркопению и ожирение (например, тестостерона). Реальность состоит в том, что разные органы имеют разную склонность к развитию рака:
Даже если мы проанализируем доказательства причастности ИФР-1 к увеличению роста рака, мы увидим одни и те же корреляции, которыми нас «кормят» в течение многих лет. Эти аргументы легко найти самому: почему уровень заболеваемости раком резко возрос, если мы едим значительно меньше молочных продуктов?
Интересно отметить, что последние данные свидетельствуют о том, что длительное ограничение калорий и белка и связанное с этим долголетие может иметь больше общего с балансом аминокислот. У мышей, у которых был ограничен прием аминокислоты метионина, содержащейся в мясе, молочных продуктах и яйцах, увидели то же благотворное снижение окислительного стресса и смертности без снижения калорий. Что еще более важно, мыши, получающие добавки с аминокислотой глицин (находится в костях, соединительной ткани и других тканях) имели те же улучшения.
Таким образом, даже если исследование на мышах можно перенести на человека (что сомнительно), то любая потенциальная выгода в виде профилактики рака от снижения потребления белка больше связана с употреблением в еду целого животного, а не какой-то его части. Те, кто ест безвкусные куриные грудки без костей и кожи, получает из пищи не очень много глицина.
6. Мясо загрязняет окружающую среду из-за кишечных газов коров
Активисты Team Tofu утверждают, что коровы дают 18% всех парниковых газов, и делают вывод, что «производство мяса создает больше парниковых газов, чем весь транспорт в мире».
На самом деле травоядные животные делают больше для СНИЖЕНИЯ уровня загрязнения, чем для его повышения. В отличие от поездов, автомобилей, а также частных самолетов, на которых перемещаются «любители экологии» между лекциями о спасении планеты, коровы вносят свой вклад в способность пастбища поглощать углерод. Это помогает предотвратить выбросы закиси азота. Закись азота, как считают ученые, гораздо более опасна для окружающей среды, чем углекислый газ.
Кроме того, все доступные данные об общем производстве метана крупным рогатым скотом позволяют предположить, что эти 18% больше походят на 3%. И это действительно так, если не игнорировать то, что травоядные животные могут дать окружающей среде: способность обогащать почву вместо ее уничтожения (как моно-культуры) и обеспечивать население едой, питаясь естественными осадками и травой вместо использования оросительных систем и техники.
В общем и целом, загрязнение окружающей среды растет, вода убывает, а почва размывается из-за сельскохозяйственных культур, а не из-за крупного рогатого скота. Если вы заботитесь об окружающей среде, лучше перестаньте покупать пшеницу, кукурузу и сою, и начните поддерживать местные фермы с пасущимися животными.
Источник:
https://www.t-nation.com/diet-fat-loss/vegans-suck-at-science-heres-the-proof
